汽车吸能,放到铁盒里的鸡蛋?关于现代汽车安全的实验

  作为中国的汽车消费者其实很悲哀,虽然我们有无数的世界前列;可是在汽车安全软的方面很落后,硬件上我们有世界上建的很好的公路和平均水平很高的汽车。
  有些汽车安全的数据不知为什么没有公开的,例如单一车型品牌伤亡率,车型伤亡率等等。引用美国的数据吧,又说美国的车和中国的不一样。中国的吧又说是牙防组数据。
  做这个实验其实就想看看怎么个吸能(其实就是缓冲),想了就干也没有多少计划,远说不上完美,自己得了一些感性认识而已。现在就四次实验做个小结;
  实验1,完美缓冲,两个鸡蛋在比较硬的塑料盒中1.68米跌下没有破;
  实验2,缓冲不好,两个鸡蛋都破了;
  实验3,硬碰硬,鸡蛋破的很厉害;
  实验4,绑到篮球上,模拟弹性碰撞,但是鸡蛋受不了,破的最厉害。
#22
ddcczz001 2016-09-24 09:27:51 只看该作者

  其实,大家都知道,世界上所有的家用车都是采用这个思路进行安全设计。

  但大多数百姓是架不住小强之类的家伙洗脑
#23
黑羽陵 2016-09-24 09:37:08 只看该作者
  楼主试验做的真好!大大打了日托车重无用论的脸。现在车子都有吸能区,无论日系德系国产自主,符合吸能试验。然而绑在篮球上的试验之所以鸡蛋碎的最厉害,恰恰是模拟了轻车撞重车然后发生的反弹碰撞,给日托车轻论很好的上了一课。
#24
黑羽陵 2016-09-24 09:41:23 只看该作者
  举个最简单的例子,重一顿不到或左右的飞度或凌派之类,撞上常见些的例如一顿八的14款君越或2吨的奔驰s级,或是撞上价格和飞度相仿的重一顿六多的奇瑞瑞麒g5(已停产),结果就是轻的车被弹开发生后续恶劣碰撞。不说撞大重型货车,毕竟家用车碰撞是路上主题。
#25
黑羽陵 2016-09-24 09:48:17 只看该作者
  再举个简单例子,车身尺寸差不多的天籁和上一代君越,一个车重1.5几t,一个车重1770kg,然而1770重的上代君越却采用铝合金前引擎盖和铝合金下摆臂等等大量铝合金件来减重还比引擎盖下摆臂等部分采用更重的铁件的天籁重出200kg……重量差在哪儿?答案很简单,差在车身结构,body上。日系、韩系广泛采用的3h车身结构比笼型车身结构自然上就省很多材料和重量,开口的3h车身也远比全封闭笼型结构抗变形强度差很多。这才是很多日系韩系真正偷重的地方!
#26
黑羽陵 2016-09-24 09:52:58 只看该作者
  说那价格比美系等便宜,好,国产奇瑞在最近几年产的瑞麒g5g6,a3,瑞虎5,艾瑞泽7等等都是笼型结构,价格却比同级日韩系便宜很多,除了奇瑞的老车型(例如老瑞虎采用的是老rav4的3h结构)和小型车比较差,许多奇瑞车主都是事故后走下来拍照的……当然吉利博瑞等其他许多国产做的也很不错,厚道的采用笼型结构车身,重视真正的安全。此类厚道的车共同点就是比同级日韩车型重,自然而然比同级日系韩系更费油。
#27
黑羽陵 2016-09-24 09:54:48 只看该作者
  当然,像启辰啥的二鬼子车型……全仿的日系或韩系,包括车身结构,然后为了成本……有些比原车型还要轻很多,这类国产车只能呵呵了。
#28
黑羽陵 2016-09-24 09:57:01 只看该作者
  再补充下,并不是日系一概而论一棒子打死,也有笼型结构的日系车,例如英菲尼迪q70等,虽然是极少数。
  瞎弄,应该把鸡蛋固定一下
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册